Неестественный отбор: как выбрать объективный состав коллегии присяжных заседателей

UNNATURAL SELECTION: How to select objective jury

Аннотация: Автор описывает процесс отбора присяжных заседателей на основе личного опыта. Особое внимание уделено психологии присяжных заседателей и возможностям сторон процесса манипулировать их мнением.

Annotation: Author describes the process of jury selection based on personal experience. Special consideration is givento the psychology of jury and possibilities of procedural sides for manipulations.

Суд присяжных, возрожденный в России после распада СССР, успешно действует на протяжении двадцати лет. С его появлением в стране появился так называемый институт присяжных заседателей – судей из народа, особо отбираемых под каждый новый судебный процесс. При этом народных судей стороны обвинения и защиты отбирают сами. Имея опыт подобного отбора, полагаю необходимым обозначить ряд существенных проблем, возникающих при формировании скамьи присяжных заседателей.

Откуда берутся кандидаты в присяжные?  Раз в четыре года в каждом субъекте Российской Федерации составляются общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели. В Москве, например, предварительные списки составляются в префектурах административных округов. Специальная компьютерная программа в произвольном порядке отбирает установленное число граждан из избирательного списка округа. Предварительные списки официально публикуются, чтобы в течение двух недель после этого указанные граждане могли обратиться в префектуру с заявлением о самоотводе, основанием для которого могут служить следующие обстоятельства:

- возраст моложе 25 лет и старше 65;

- неснятая или непогашенная судимость;

- пребывание под следствием;

- недееспособность, признанная в судебном порядке;

- ограниченная в судебном порядке дееспособность;

- алкоголизм, наркомания, токсикомания - для тех, кто состоит на учете в наркодиспансере;

- хронические и затяжные психические расстройства -  для тех, кто состоит на учете у психиатра;

- незнание или недостаточное знание языка, на котором ведется судопроизводство;

- неспособность исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденная медицинскими документами;

- работа на государственных или выборных должностях в органах местного самоуправления;

- уход за ребенком до трех лет.

- религиозные убеждения, которые делают невозможным участие в осуществлении правосудия.

Также присяжными не могут быть священнослужители, военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, имеющие специальное звание сотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, частные детективы, имеющие лицензию, а также лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, пилоты авиалиний и т.п.).

После уточнения списков их передают в правительство Москвы. На основании этих списков составляются единые общий и запасной списки присяжных заседателей столицы, который подписывается мэром города и скрепляется печатью. После этого списки передаются в суды, которые по мере необходимости вызывают кандидатов на процессы.

Предварительный отбор присяжных на процесс происходит путем случайной выборки из общего списка кандидатов. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проверяет, нет ли у отобранных кандидатов обстоятельств, препятствующих их участию в процессе в качестве присяжного.

После этого всем, включенным в предварительный список, высылается повестка с указанием даты и времени прибытия в суд. Повестка высылается не позже, чем за 7 суток до подготовительного заседания.

Скажем, когда рассматривалось дело о покушении на Чубайса, было отправлено около двух тысяч повесток, на которые откликнулся 71 человек.

В судебном заседании происходит формирование коллегии присяжных. В нем задействованы все участники процесса: судья, обвинитель и подсудимый. Во время отбора в зале присутствуют только участники процесса, зрители удаляются. Стороны могут заявлять отводы: как мотивированные — например, если кандидат скрыл, что работал в правоохранительных органах, так и немотивированные — если сторона сомневается в объективности кандидата. Каждая из сторон имеет право на два немотивированных отвода.

Кандидаты также могут заявить самоотвод, но только мотивированный. Кроме указанных выше причин, для такого самоотвода существуют еще две:

- в течение года кандидат уже был присяжным;

- кандидат имеет обоснованные сомнения в своей объективности по данному конкретному делу.

После того, как сформирована коллегия из двенадцати присяжных и минимум двух запасных, начинается процесс. Каждый присяжный обязан присутствовать на всех заседаниях.

Порядок компьютерной выборки, ее объективность и «случайность» вызывает сомнения в адвокатском сообществе, которые государство разрешать не спешит. Попытки сделать эту процедуру прозрачной и независимой от судебных чиновников пока безрезультатны.

По мнению многих адвокатов, схема отбора коллегии «заточена» под интересы обвинения, при этом ее невозможно перестроить. Так, адвокат Ф.Садретдинов комментирует эту ситуацию следующим образом: «При отборе присяжных сторонам раздают список из, как минимум, шестидесяти кандидатов, явившихся в суд. Казалось бы, выбирай – не хочу! Но это лишь иллюзия выбора. Кандидат в присяжные заседатели под номером «32» или «47» никогда не сядет на «скамью». Как правило, только из первых двадцати-двадцати пяти будут сформированы основной и запасной составы присяжных. Именно поэтому прокуратура может запросто внедрять «своих» присяжных в начальные позиции списка, будучи уверенной, что «засланные казачки» окажутся вне конкуренции. При этом рискуют их потерять только в ходе немотивированного отвода защитой».

Слухи о внедрении агентов в составы коллегий присяжных далеко не беспочвенны. Однако скандальная деликатность этого явления исключает его массовость. Об этом рассуждал подсудимый Алексей Шерстобитов, которого коллегия признала виновным, но заслуживающим снисхождения: «Внедрение своего человека в состав присяжных - забота оперативного сопровождения, нежели обвинения. А потому об этом думать нужно, прежде всего, самим присяжным заседателям. Лично я встречался с подобной практикой, но не на своем личном опыте. Это случается там, где присутствуют интересы государства, имея в виду группу людей, находящихся на самом верху властной пирамиды и имеющих возможность сделать правосудие двуликим. Как пример, присяжный заседатель может быть сменен или отстранен, подпав под подозрение в общении с подозрительными личностями, заинтересованными в определенном вердикте. Достаточно беглых показаний кого угодно, как произошло на последнем заседании в процессе по убийству зампреда Центрального Банка РФ Андрея Козлова, когда сменили старшину присяжных. Перетянуть же присяжного на сторону обвинения достаточно просто, имея административный ресурс. В судебном процессе над моим сокамерником присяжного заседателя шантажировали специально для этого арестованным по наркотической статье сыном, грозили тому реальным сроком в случае вынесения присяжными оправдательного вердикта. Правоохранительные органы всегда могут найти компромат практически на любого присяжного. Скажем, зафиксированную измену своей жене. Кстати, в законе прописано, что в присяжные заседатели должны привлекаться кристально чистые люди.На моем опыте был еще один случай, связанный с давлением на присяжного заседателя: его уволили с хорошего места работы. Оказалось, что тот работал на фирме, тесно связанной с силовиками, которые помогали решать бизнесменам некоторые проблемы. Что уж говорить о людях, хотя бы косвенно связанных с государственной службой, где потерять место по указанию некоторых органов так же просто, как ночью в чистом небе найти «Большую медведицу»».

Отбор коллегии – момент исключительной важности. Формирование правильной «скамьи» зависит от того, насколько хорошо адвокат и его подзащитный разбираются в людях. Здесь необходимы психологические навыки, умение правильно задавать вопросы, демонстрировать уважение и чувство такта, дабы неуместным вопросом или репликой не обидеть будущего присяжного.

Завершив первую стадию отбора, председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Например, они могут быть следующими:

Вопросы адвокатов к кандидатам в присяжные заседатели:

1. Кто из вас ранее был присяжным заседателем?

2. Есть ли среди вас лица, считающие, что некоторые люди более склонны к совершению преступления, чем другие?

3. Есть ли среди вас лица, которые согласны с утверждением, что сидят на скамье подсудимых виновные?

4. Есть ли среди вас лица, которые способны поверить показаниям человека лишь на том основании, что он является представителем власти?

5. Есть ли среди вас лица, которые считают, что правоохранительные органы должные быть в своей деятельности более жесткими?

Вопросы можно задавать, обращаясь сразу ко всем кандидатам в присяжные, но лучше выступить с ходатайством о вызове их по очереди к судейскому столу для опроса.

Если с данным ходатайством выступила сторона защиты, то, соответственно, право задавать вопросы первой предоставляется ей. Судебные протоколы не способны полностью отразить логику принятия участниками процесса решений по отбору присяжных, поскольку главную роль для опытных прокуроров и адвокатов играет не содержание ответов, а психологические реакции кандидатов на происходящее в зале. Впрочем, на одну лишь интуицию полагаться не следует.

Так, во время отбора коллегии по делу о покушении на Чубайса, я, будучи подсудимым, определил для себя в толпе кандидатов группу риска – двух человек, настроенных к нам явно враждебно, о чем говорили напряженные лица, сдвинутые брови, сдержанная недоброжелательная мимика. Это были девушка лет двадцати пяти, с острым прищуренным взглядом и мужчина за тридцать, прилично одетый, крепко сложенный, очень похожий на оперативного сотрудника ФСБ. Они выглядели среди всех наиболее потенциально опасными, и я, как и наши защитники, был готов немотивированно отвести именно их. Однако, каково было мое удивление, когда «враждебная» девушка взяла самоотвод, мотивируя его тем, что ее покойный отец очень тепло отзывался о подсудимых, поэтому она уверена в нашей невиновности и не хочет участвовать в этом «судилище». Второго подозрительного гражданина отводила не защита, а выводили судебные приставы ввиду его явной психической неадекватности.

Подсудимый Алексей Шерстобитов смотрел на данную проблему несколько иначе: «Стадия отбора присяжных - это тема отдельная, здесь почти ничего не зависит от обвиняемого и адвоката, все происходит в спешке. Таблица, которую раздают сторонам с фамилиями, именами и отчествами, а также профессией и занимаемой должностью, ничего особенно не скажет. Заданные вопросы, как правило, ничего не подскажут. Здесь в любом случае обвинение имеет фору хотябы потому, что поддерживается курирующими процесс оперативными сотрудниками, которые смогут за небольшой промежуток времени узнать гораздо больше информации о претендентах.  

Из этого списка без объяснения причин можно отвести всего лишь двоих, по остальным отказ нужно строго мотивировать. Если процесс серьезный и на всякий случай гособвинению нужно иметь заведомые причины для исключения присяжных во время процесса (хотя, если нужно будет, их всегда найдут, и примеров тому масса) в состав включаются люди, которые, согласно УПК, быть присяжными не имеют права.

Все, что можно посоветовать: внимательно следить за их поведением при ожидании вызова к судье для обсуждения кандидатуры адвокатом и обвинителем. А при озвучивании вопросов и ответов старайтесь наблюдать за их реакцией, выражающей отношение к обвиняемому, к предъявленной ему статье, к преступникам вообще, к женщинам и мужчинам, как к представителям полов (женоненавистники, скажем, из-за измены супруги в недавнем времени или наоборот); к специальности или роду деятельности, представителям других национальностей и т. д. По возможности, можно нанять психолога-физиогномиста, и, конечно, не забывайте о своей интуиции».  

Завершив опрос кандидатов в присяжные заседатели, суд переходит к стадии мотивированных отводов. Для защиты это достаточно рискованный момент.

Насколько ваши мотивы по отводу того или иного кандидата в присяжные объективны, решает судья, который, как правило, не заинтересован в оправдательном вердикте. Однако, заявляя об отводах конкретных кандидатов, защита высказывает к ним публичное недоверие, что может спровоцировать обиду и, как следствие, негативное голосование по вердикту. В этом случае адвокаты, как и обвинители, идут на уловки, подавая заявление об отводе в письменном виде, чтобы не озвучивать критику кандидатов. Впрочем, судья в своем постановлении об отводе оглашает приведенные доводы защиты. Итог по мотивированным отводам в нашем деле был таков. Из четырех заявленных к отводу защитой кандидатов судья отвела лишь одного. В свою очередь, обвинение просило отвести восемь, из которых суд отвел только двух.

Как правило, обвинение не верит в объективность тех, кто имеет неприятный опыт соприкосновения с правоохранительной системой. Например, «Мой дед был репрессирован, освободился в 1954 году. Кроме того, в 4-м классе я был потерпевшим». Данного кандидата в присяжные заседатели прокуратура отводит немотивированно.

В свою очередь защита имеет основание не доверять государственным служащим, особенно тем, кто подвержен наибольшему административному давлению, например, учителям: «Я работаю в школе, но в указанное время я могу участвовать в судебном разбирательстве». При этом преподаватели вузов разительно отличаются от учителей административной самостоятельностью и свободой в принятии решений.  

Когда все отводы произведены, председательствующий судья дает указание помощнику составить список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в который они были включены в первоначальный список. Когда он готов, председательствующий объявляет результаты отбора.

В нашем процессе из 71-го кандидата было отобрано 12 основных и 10 запасных. При этом к моменту вынесения вердикта остался только один запасной присяжный.

Далее председательствующий предлагает народным судьям занять отведенные им в зале места на скамье присяжных заседателей. Судья выясняет у сторон, имеются ли у них заявления о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей. На этом процесс формирования коллегии присяжных заседателей считается законченным.

После чего председательствующий предлагает коллегии избрать из ее состава старшину и разъясняет присяжным порядок его избрания и полномочия старшины, предусмотренные ст. 331 УПК РФ.

Таким образом, процедура отбора присяжных заседателей требует концентрации сил и внимания. Полагаться на судьбу-бывает и такое-здесь не стоит. Следует всматриваться в лица, они не должны быть ласковые, но непременно справедливые, а еще лучше - добрые.

Самый гуманный присяжный – это женщина после пятидесяти, мать, а лучше воцерковленная бабушка. Очень часто оправдательные вердикты выносят представители кавказских народов. Это объясняется тем, что большинство из них опираются на обычай, который зачастую является антитезой закону. И если для равнинных народов судья и прокурор являют собой непререкаемый авторитет и неоспоримую власть, то для горцев – это ментальные противники. Конечно, следует учитывать, что если потерпевшими по делу проходят выходцы с Кавказа, то вы получите в лице подобного присяжного заведомого врага. Однако увидеть кавказца в списке кандидатов в присяжные доводится крайне редко.

Среди адвокатского сообщества существует мнение, что задачи обвинения и защиты в суде присяжных сродни задачам фокусников и гипнотизеров, захватывающих внимание зрителя, подавляющих его волю, а затем навязывающих «правильный» взгляд на нужные вещи. Известный иллюзионист Роман Лутошкин советует, как распознать внушаемого присяжного заседателя:

«Если сторона защиты уверена в своих способностях, но не уверена в правоте, ей нужны внушаемые присяжные, а именно те, кого мы в просторечье называем «тетками» и «работягами». Самые простые люди без критического мышления, которые выполняют примитивную работу, верят телевизору и ходят к гадалкам. Тетки - самые внушаемые из всех самых внушаемых. Соответственно, им нужно рассказать слезливую историю о подсудимых. Внушаемого человека переубедить гораздо проще, чем человека с критическим мышлением. Он сегодня верит, что все, кто сидит – виноваты, а менты – это кристально чистые люди, но через пару часов при грамотной работе он поменяет свое мнение на противоположное и будет держаться за него до конца, поскольку побоится признать себя дураком. А если ему намекнуть, что он не дурак, а гений, то он твой. Ведь, чтобы признать свое заблуждение, нужна сила воли и разума. Поэтому глупый человек, если ошибается, то ошибается до конца. И чем больше он инвестирует сил, средств и времени в свои заблуждения, тем крепче за них держится».

К сожалению, в этих словах присутствует весомая доля правды. Однако подсудимым нельзя к решению собственной судьбы подходить с голым цинизмом. Людей, случайно оказавшихся в роли твоих судей, прежде всего надо уважать, нравятся они тебе или нет. Ибо уважение – это положительная энергия, которую невозможно не почувствовать и не оценить. Уважение – это выражение доверия, которое требует от присяжных оправдания.

Исследования в области социальной психологии показывают, что пол, возраст, наличие детей, а также профессиональный статус народного судьи не влияют на вердикт присяжных заседателей. Кроме того, по мнению социологов, чем выше социально-экономический статус присяжного заседателя и уровень его образования, тем более он склонен выносить оправдательный вердикт.

Это объясняется «повышенной дистанцированностью успешного и благополучного присяжного заседателя от криминального события, что сопровождается уверенностью такого лица, что он никогда не окажется на месте потерпевшего, и при этом в силу неявности вины подсудимого не хочет осложнять и ухудшать ему жизнь. С другой стороны, высокий образовательный уровень может способствовать пониманию респондентами относительности законов». Важной мотивацией оправдательного вердикта является и гуманизм образованного человека, проявляющийся, главным образом, «в нежелании быть соучастником вынесения обвинительного решения, сопровождаемого отбыванием наказания в негуманных условиях, при неочевидности доказательства вины подсудимого».

Доцент кафедры клинической и судебной психологии факультета юридической психологии МГППУ Анна Калашникова делает вывод, что «социодемографические характеристики присяжных заседателей существенно не влияют на выносимый ими вердикт и не могут рассматриваться в качестве надежного средства предсказания решения при отборе коллегии присяжных». Этого же мнения придерживается социальный психолог Ольга Гулевич, утверждающая, что «не существует индивидуальных характеристик присяжных, которые оказывают влияние на их решение вне зависимости от рассматриваемого дела и других особенностей судебного процесса». Однако, тот же автор отмечает, что индивидуальные особенности «народных судей» влияют на характер восприятия и запоминания информации, полученной в ходе судебного следствия, прений сторон и напутственного слова судьи, что может сыграть решающую роль при вынесении вердикта.

Таким образом, научное сообщество так и не смогло прийти к единым выводам о роли личностных аспектов в формировании механизма принятия присяжным заседателем решения о виновности подсудимого. Подходить с готовыми формулами из области социальной психологии к отбору скамьи присяжных все равно, что пытаться пользоваться математическими формулами в казино. Можно угадать, а можно и просчитаться. Ставка здесь возможна не на результат, а на степень его вероятности.

Расширение полномочий суда присяжных, о необходимости которого в конце января заявил Глава государства, требует комплексного изучения процессуальных и психологических особенностей отбора коллегии «народных судей», чтобы максимально исключить предвзятость, ангажированность и субъективность при вынесении вердикта.

Список литературы:

1. Гулевич О.А. Психологические основы юриспруденции: Учебное пособие. М., 2009.

2. Калашникова А.С., Левочкина Н.С. Внутренние факторы, влияющие на вердикт присяжных заседателей // Психология и право 2013. №2.

3. Миронов И.Б. Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн. М.: Книжный мир, 2015.

4. Протокол судебного заседания по делу №2-30-13/08.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3528 (в ред. от 1 января 2013 года).