HISTORY OF TRIAL BY JURY IN RUSSIA

Аннотация: Автор описывает историю становления суда присяжных заседателей в России. Особое внимание уделено возрождению суда присяжных в 1991 г. и его развитию вплоть до наших дней.

Annotation: The author describes the history of the Court, jurors in Russia. Particular attention is paid to the revival of trial by jury in 1991, and its development up to the present day.

Родиной суда присяжных считается Англия. Однако некоторые историки отдают историческое первенство Франции, относя появление этого института к 829 г. – времени правления Людовика Благочестивого. И лишь в 1066 г. суды присяжных были перенесены норманнами в Англию, став основой английской правовой системы.

Историк права Р. Уолкер указывал, что присяжные использовались в королевских судах еще до распространения в Англии христианства. Тогда вопрос вины подсудимого разрешался путем ордалий - обращения к сверхъестественным силам. Ключевой частью ордалий была очистительная присяга.

Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. Это был прообраз будущего жюри присяжных, хотя функции последнего существенно изменились.

В те времена к клятве относились крайне серьезно, и найти двенадцать человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было весьма трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.

Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный вердикт присяжным грозило суровое наказание. В те времена таких людей можно было считать скорее свидетелями, нежели судьями. Присяжные заседатели ныне – это люди, незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лицом.

Важный этап в развитии суда присяжных в Англии историки связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей королевскую власть в пользу парламента, что дало толчок к укреплению «суда равных с участием присяжных». При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства.

Пытки были отменены только в XIX веке. А в 1877 г. в Великобритании палатой лордов был выработан прецедент, закрепивший разграничение функций коронных судов и присяжных заседателей: первые становились судьями права, вторые – факта.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился в первую очередь на британские колонии, такие как Австралия, Новая Зеландия, Индия, Северная Америка, Южная Африка. В 1790 г. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации, который упразднял королевскую юстицию. Ключевую роль в отправлении демократического правосудия декрет отводил суду присяжных. Сегодня французский суд во многом отличается от английского и американского, и прежде всего в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта. Наполеон учредил суд присяжных в покоренных европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., но в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути.

В ХХ в. суд присяжных утрачивает свои позиции в мире везде за исключением англоязычных государств. Во Франции, как и Германии, присяжные участвуют в рассмотрении дел фактически как шеффены, принимающие все основные решения вместе с профессиональными судьями. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи – претора, а окружные суды – из трех профессиональных судей. В Японии суд также исключительно профессионален. Финский уголовный суд состоит из председательствующего и трех заседателей-шеффенов, к рассмотрению объемных дел могут привлекаться еще один судья и шеффен. В Австрии долгое время суд присяжных состоял из двух коллегий – трех судей и восьми присяжных заседателей. Однако с конца предыдущего столетия в континентальной Европе начинается этап демократизации судебной системы, и прежде всего это сказывается на суде присяжных.

 В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах.

Суд присяжных в США возник в результате переноса сюда английских правовых обычаев, однако он с самого начала был самобытен, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

В нашей стране истоки института суда присяжных восходят к образованию древнерусского государства. Так, «Русская правда», сборник правовых норм при Ярославе Мудром, устанавливала, что человек, обвиненный в краже, но не признающий своей вины, должен предстать перед двенадцатью мужами, которые и выносили приговор. Упоминание об этом обычае можно встретить в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.).

В Российской империи предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II правоведом С.Е. Десницким во время работы Уложенной комиссии 1767 г.В 1809 г. М.М. Сперанский предлагал императору Александру I учредить суд присяжных заседателей. Введение в России суда присяжных было частью программных документов декабристов («Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской правды» П.И. Пестеля).

Но обратилась Россия к суду присяжных лишь в правление Александра II. «Правда и милость да царствует в судах!» - декларировалось в высочайшем манифесте.

Первый период развития суда присяжных начинается с реформы, которая была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, согласно которым судебная система состояла из мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Отечественный суд присяжных напоминал французский суд ассизов. Он состоял из трех профессиональных судей, один из которых являлся председательствующим, и 12 присяжных заседателей. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. Впоследствии из компетенции суда присяжных были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. Присяжные могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Присяжные выносили решение только о виновности подсудимого на основании рассмотренных в суде доказательств. При этом мотивировки их вердикта, который постановлялся простым большинством голосов, не требовалось.

В соответствии с правилом, заимствованным из французского Судебного кодекса, если профессиональные судьи единогласно находили, что присяжные осудили невиновного, то они отменяли обвинительный вердикт и передавали дело на рассмотрение нового состава присяжных.

Процедура составления списков кандидатов в присяжные была достаточно сложная. Критерии отбора: российские подданные любых сословий от 25 до 70 лет, проживающие в данной местности не менее двух лет, владеющие русским языком. Помимо этого был установлен служебный и имущественный ценз, а именно, должность не ниже пятого класса, избранность в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 1000 рублей, годовой доход от 200 рублей в уездных городах и от 500 рублей в столицах. Но это не мешало противникам суда присяжных называть его «судом улицы» или «судом толпы».

Не могли быть присяжными заседателями лица, состоящие под судом и следствием, слепые или глухие, священнослужители, лица, находящиеся на судебных должностях, работающие в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящие на службе военной, таможенной, железнодорожной, преподавательской и т. д. Для отбора коллегии вызывалось 30 заседателей. Обвинение и защита могли немотивированно отвести по шесть присяжных. Далее скамья формировалась путем жеребьевки из двенадцати основных и двоих  запасных.

В представленном императору 25 декабря 1866 г. министром юстиции Д.Н. Замятиным отчете о действиях новых судов было заявлено об успехе проводимой реформы.

Данный отчет по высочайшему повелению был внесен в комитет министров, который нашел, что «все изложенные в нем данные и в особенности выводы о ходе делопроизводства во вновь открытых судебных местах указывают на вполне успешный ход судебного преобразования», и, выразив пожелание, чтобы дело это и на будущее время велось с тем же успехом, положил «напечатать из этого отчета все, что может быть признано полезным и любопытным для всеобщего сведения». Существенные части отчета были напечатаны в № 64 «Судебного вестника» за 1867 год.

В 1875 г. из 200 тысяч проживающих в Москве мужчин от 25 до 70 лет в списках присяжных значилось около 10 тысяч (5%). В 1873 г. среди присяжных Петербурга и его уезда значилось: дворян и чиновников – 54%, купцов – 14,6%, мещан – 26,4% и крестьян – 5%.

Один из идеологов суда присяжных С.И. Зарудин отмечал: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве <…> стабильность решения судов».

Данный институт права быстро прижился в России. В судах высокой инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г. на долю присяжных заседателей приходилось ¾ дел, разбиравшихся окружными судами. А.А. Ильюхов отмечает, что ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15-20 тысяч дел. Однако А.Ф. Кони, подводя итог деятельности присяжных по состоянию на 1914 г. называет несопоставимо большую цифру: «Русский присяжный устоял на ногах, приняв за время своей деятельности на свои плечи тяжкий и безвозмездный труд постановки свыше семи с половиною миллионов уголовных приговоров».

Согласно статистике, в период 1876-1891 гг. судами присяжных оправдывались до 40 % подсудимых. Однако, следует заметить, и другие судебные инстанции России вынесли немалое число оправдательных приговоров. Окружными судами без присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых.

После оправдания 31 марта 1878 г. Веры Засулич, стрелявшей в градоначальника Федора Трепова, суд присяжных начинают называть «судом улицы».

Присяжные проявляли снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход можно объяснить, прежде всего, сословным составом присяжных и их ментальностью.

Дабы исправить такое положение, правительство в 1878-1889 гг. внесло 10 поправок в Закон 1864 г. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, а также должностные преступления. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за неявку в суд, запрещены ночные заседания.

В результате доля оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными, уменьшилась с 43% в 1883 г. до 36% в 1889-1891 гг., но, как видим, осталась достаточно высокой.

Как уже было сказано, необходимость этих нововведений объяснялась высоким процентом оправдательных вердиктов присяжных по делам данных категорий. Однако внесенные поправки незначительно уменьшили роль присяжных в судебной системе Российской империи. Изъятие из компетенции присяжных заседателей ряда категорий дел по политическим или практико-юридическим соображениям сократило объем их юрисдикции на 10-15%. В целом по России присяжные заседатели рассматривали в окружных судах немногим более 40% дел, это несмотря на то, что во многих российских губерниях суд присяжных просто не был введен, и все дела там рассматривались коронным судами. В остальных губерниях на долю судов присяжных приходилось примерно 60% всех уголовных дел, поступавших в окружные суды.

Закон от 12 июня 1884 г. предопределил второй период развития суда присяжных в России, который приходится на 1890-1917 гг. Изменились состав заседателей, компетенция судов, объем их юрисдикции. Закон вносил изменения в Устав уголовного судопроизводства. Теперь при отборе присяжных заседателей защита и обвинение получали право отвести не более чем по три кандидата в присяжные. Но если одна из сторон отказывалась от отвода или отводила только одного человека, то оппоненты могли отвести до четырех заседателей, чтобы дело рассматривали не менее четырнадцати присяжных.

Третий период формирования в России суда присяжных начался после уничтожения монархии в феврале 1917 г. и прихода к власти Временного правительства. Компетенция присяжных была расширена, отменялись сословные и религиозные разграничения, поднимался даже вопрос о допуске женщин в заседатели. Постановлениями Временного правительства от 6 и 8 мая 1917 г. учреждался военный суд присяжных – уникальное явление в мировой практике.

В России суды присяжных действовали до конца 1917 г., хотя официально были упразднены в 1922 г. Согласно статистическим данным, за период 1864-1917 гг. судами присяжных было рассмотрено примерно 76% всех уголовных дел.

Новым этапом развития суда присяжных в России явилось возрождение этого института, которое началось с утверждением Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г. Концепции судебной реформы, где в качестве одного из основных направлений предлагалось введение суда присяжных. А в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., было закреплено право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных. Соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены 16 июля 1993 г.

Постановлением Верховного Совета РФ определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних - с 1 ноября 1993 г., в других - с 1 января 1994 г.

В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Cпоры разгорелись вокруг вопроса о возрождении суда присяжных в 1993 г. И вновь, как и при зарождении этого института, у суда присяжных нашлись и сторонники, и оппоненты. Приветствуя 29 июня 1993 г. открывшийся в этот день II Всероссийский съезд судей, Президент РФ Б.Н. Ельцин отметил: «Важную роль в проведении судебной реформы призвано сыграть возобновление в России суда присяжных. Этот шаг, позволяющий преобразовать суды в подлинно народные, было бы нелегко сделать без искренней и решительной поддержки со стороны Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей, готовности судейского сообщества на местах принять на себя заботу об этой реформе».

Однако против суда присяжных категорически выступил бывший в то время генеральным прокурором Российской Федерации В.Г. Степанков. Еще на VII Съезде народных депутатов он утверждал: «Суды будут в состоянии только оправдывать преступников или направлять дела на дополнительное расследование. Разве этого ждут от нас жертвы преступления?».

Много вопросов к возобновлению суда присяжных выдвигалось и теоретиками права. Так, профессор В.И. Басков полагал, что Закон от 16 июля 1993 г. о введении суда присяжных представляет собой слепое копирование судебной реформы 1864 г., и отмечал, что авторам данного закона «не стоило особо затрудняться в выборе формулировок», так как большинство из них совпадает с положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 г.  По мнению М.В. Немытиной, нынешний суд присяжных «соединяет в себе черты, присущие отечественной дореволюционной процедуре, современному уголовно-процессуальному законодательству и советскому уголовному процессу с присущим ему обвинительным уклоном». Как считал зампред Ростовского областного суда В.В. Золотых, при рассмотрении дел коллегией присяжных «судебное следствие все более и более утрачивает розыскные начала и приобретает <...> признаки судебного следствия английского типа».

Однако суд присяжных устоял под шквалом критики и недовольства представителей судейского и прокурорского сообществ. Однако почти за двадцать лет своего существования он не только не смог стать стержнем судебной системы, но и значительно сдал свои позиции. На сегодняшний день суд присяжных рассматривает примерно 0,05 процента от общего числа уголовных дел. В среднем по пятьсот в год. Зато перечень статей Уголовного кодекса, подпадающих под суд присяжных, с начала века уточнялся пять раз. В итоге от 56 статей УК, подсудным «12» осталось лишь 19. Современный суд присяжных существует при значительной оппозиции оправдательным вердиктам, которые он выносит, со стороны судейского сообщества. В этой связи крайне неожиданным стало недавнее заявление В.В. Путина о необходимости расширения полномочий суда присяжных, что вселяет надежду на обновление и демократизацию судебной системы Российской Федерации, которая должна обрести подлинную независимость и стать олицетворением справедливого правосудия.

Список литературы

1. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 5. С. 74.

2. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.

3. Боботов С. В. Указ.соч. С. 21.

4. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56.

5. Зарудин С.И. Общие соображение о составе суда: Материалы. Т. 17. СПб., 1879. С. 1.

6. Золотых В.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) // Вестник Саратовской гос. акад. Права. 1996. № 3. С. 189.

7. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. М., 2009. С. 23, 27, 42.

8. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л.: Лениздат, 1991. С. 7.

9. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NotaBene, 2000. С. 125.

10. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию Судебных Уставов). М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1914. – C. 27, 38.

11. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.

12. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901. С. 62-71.

13. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М., 1995. – С. 107.

14. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 33, 46-47.

15. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1872-1907 гг. СПб., 1873-1910; Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных за 1908-1912 гг. СПб., 1911-1915.

16. Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации, 1-14 декабря 1992 г. Стеногр. отчет.: В 4 т. Т.2. – М., 1993. – С. 159-181.

17. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа. 1995. С. 755-756, 800