Банковское «рейдерство»: главный свидетель обвинения признал невиновность Мельникова. Эпизод №4

После тщетных попыток прокуратуры огласить показания главного свидетеля обвинения и по совместительству конкурсного управляющего заводом «Автоприбор» г-на Кубелуна обвинение было вынуждено обеспечить личную явку столь ценного свидетеля…

Представшему перед судом Валерию Янкелевичу Кубелуну было 60 лет, хотя выглядеть он очень хотел на 30. Бархатный пиджак, мокасины на босу ногу, длинное каре жидких волос - живая карикатура на непризнанного художника с амбициями, но без таланта.

Валерий Янкелевич был конкурсным управляющим одновременно более 30 предприятий со значительными активами – от Калининграда до Владивостока. Далеким от процедур банкротства поясню: конкурсный управляющий – это человек, который принимает на себя руководство предприятием, изыскивает компромат на прежнюю администрацию и собственников, организует торги, распродавая за бесценок и по частям заводы и фабрики. Но управлять сразу десятками предприятий не под силу даже Валерию Янкелевичу, поэтому здесь во многом очевидна его номинальная роль в «расчленении» отечественного производителя. За такими «Кубелунами» обычно стоят «похоронные команды» рейдеров, в задачу которых входит передача активов задарма в нужные руки. Стоит отметить, что кандидатура Кубелуна на утверждение Арбитражному суду была предложена комитетом кредиторов завода «Автоприбор».

НЕКОТОРОЕ ПРОЦЕДУРНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

Обычно после начала процедуры банкротства формируется собрание кредиторов, в котором голоса распределяются согласно размеру денежных обязательств. Самый крупный кредитор может«протаскивать» любые решения через голосование, в том числе и создание комитета кредиторов (т. е. представителей собрания кредиторов), который узким кругом принимает все ключевые решения. Как правило, это делается, чтобы «отрезать» от процедуры банкротства всех более мелких кредиторов. Таким образом, в комитет кредиторов «Автоприбора» были избраны 3 члена (все представители банка «ВТБ»), и эти трое фактически назначили Кубелуна на своеобразную должность «могильщика» завода.

А ЗАЧЕМ НЕРВНИЧАТЬ?

Для человека, чьими руками была решена судьба завода, оцениваемого в 3 млрд руб., Кубелун держался в суде спокойно и вольготно. А чего нервничать? Во-первых, сколько подобных судов у него за плечами? Остается только предполагать. Во-вторых, какая здесь может быть личная ответственность, если центром принятия всех твоих решений является неприкосновенный для правоохранительных органов топ-менеджмент банка?

Стержневой темой допроса Кубелуна стало обвинение Алексея Мельникова в преднамеренном банкротстве завода «Автоприбор». Напомню, что в сентябре 2010 г., когда банк, нарушая условия договора, задерживал выдачу кредитных средств, а предприятие оказалось на грани остановки, на помощь заводу пришла дружественная компания СХК «Вышка». Она предоставила предприятию заем в размере 31,6 млн руб. под процент в 2 раза меньше, чем ставка кредитования банка «ВТБ». Все полученные средства в итоге пошли на пополнение оборотных средств и на то, чтобы выполнить обязательства перед банком.

Сразу же после этого банк ввел для завода прямой запрет на погашение данного займа. Аналогичная ситуация возникла и с займом у другой дружественной компании «Техника-Инвест» размером в 60 млн руб. Действуя в условиях прямого запрета погашать вышеуказанную кредиторскую задолженность,«Автоприбор» предоставил «Вышке» и «Технике» недвижимое имущество в качестве обеспечения возврата долга. Это был земельный участок, необремененный залогом банка.

Таким образом, был заключен договор ипотеки земельного участка с СКХ «Вышка». В счет средств, полученных по договору займа, земельный участок, оцененный в 24 млн руб., перешел в собственность СКХ «Вышка». Однако в процедуре банкротства завода «Автоприбор», в результате заключенного мирового соглашения, земельный участок был включен в конкурсную массу завода и продан с торгов. Следствие утверждало, что именно эта сделка и привела к банкротству предприятия, поскольку стоимость участка была в 2 раза меньше кадастровой стоимости! Обвинению, похоже, все равно, что цена земли,по оценке арбитражного суда, оказалась в 5 раз выше рыночной. Печальный парадокс заключается в том, что пока Мельникова судят за уступку земельного участка за 24 млн руб., Кубелунпродал с торгов эту же землю, но уже вместе с туннелем и мостом через реку Рпень, менее чем за 5 млн руб.

НОВЫЙ ПОВОРОТ

Неожиданно в ходе судебного допроса главный свидетель обвинения занял сторону защиты. (?!) И к удивлению прокурора, Кубелун в сделках, квалифицированных обвинением как действия, направленные на преднамеренное банкротство, того самого преднамеренного банкротства не нашел. Более того,Кубелун совершенно справедливо отметил, что займы, полученные заводом, были направлены на восстановление платежеспособности завода, а заключенные соглашения об ипотеке в обеспечение договоров займа никаким образом не могли повлиять на платежеспособность «Автоприбора».

Кроме того, Кубелун согласился, что, запретив заводу погашать займы перед «Техника-Инвест» и СКХ«Вышка», банк «ВТБ» создал для себя преимущество перед другими кредиторами, в частности, СХК«Вышка» и «Техника-Инвест».

Таким образом, позиция обвинения напомнила старый анекдот: «Не выиграл, а проиграл, не в шахматы, а в очко». Признав в действиях Мельникова полное отсутствие состава преступления по факту преднамеренного банкротства, Кубелун посадил обвинение в лужу.

Продолжение следует…